購買原始股投資“貫軍E購”卻陷華軍合創騙局
2019-05-27
來源:金融智商稅
編輯:石頭
關注愛直銷
微信

  直銷專業網訊 金融智商稅獲悉,近日,湖南多地法院公布多起因投資廣州華軍合創電子商務公司(以下簡稱:廣州華軍合創公司)導致被騙而引起的民事糾紛案件的判決結果。那么這些投資人有沒有拿回自己的損失呢?我們來看看法院是怎么判的。

 


  花34萬元購買原始股并投資
  未拿到分紅將負責人告上法庭
  金融智商稅在長沙市中級人民法院(以下簡稱:二審法院)公布的二審判決書上看到,2017年7月,廣州華軍合創公司在湖南商務中心的負責人賀蓉以及工作人員,向陳某留介紹公司可以購買香港禮建德集團的原始股票,等公司上市以后可以獲得豐厚回報。同時在公司的“哆備寶”、“貫軍E購”等網絡平臺進行投資,三個月就能回本。
  多次考查后,陳某留向賀蓉轉賬了24萬元,雙方口頭約定由陳某留委托賀蓉代為購買香港禮建德集團的原始股票。此后陳某留又向賀蓉轉賬10萬元在“哆備寶”、“貫軍E購”等網絡平臺投資。之后賀蓉未向陳某留出具購買股票的證明,也未向陳某留進行過分紅。廣州華軍合創公司主要成員潛逃,湖南分公司也因涉嫌傳銷和非法集資被公安機關查封。因多次催要返還投資款未果后,陳某留將賀蓉告至法院。庭審中,賀蓉也認可收到陳某留的34萬元的投資款。
  法院認為,賀蓉已收取陳某留相應的理財款,應當證明其已履行作為受托人為委托人購買了相應的股票的義務,否則應當承擔返還款項的義務。其次,賀蓉認為自己已將相應的款項轉給廣州華軍合創公司,但是并沒有向法院提交相關證據證明其有權以該公司的名義代持股票或收取投資款。
  依照相關法律的規定,責令賀蓉自判決生效之日起三日內,返還陳某留34萬元的投資款。法院宣判后,賀蓉不服該判決,以自己已轉出去買股票和做眾籌的款項轉給了第三人。陳某留的34萬元不應當由自己歸還為由提起上訴。
  2019年3月5日,長沙市中級人民法院立案后,依法組成合議庭進行了審理。
  二審法院認為,陳某留支付了34萬元委托賀蓉購買香港禮建德集團的原始股票和眾籌投資廣州華軍合創公司,但賀蓉未提供證據證明其已代為履行購買股票和眾籌投資,亦未向陳某留出具購買股票、眾籌投資的權利協議等憑證,故賀蓉應承擔返還陳某留34萬元的責任。最終,二審法院駁回上訴,維持原判。
  案評:該案中,賀蓉承認收到陳才留的34萬元投資款,但未能提供證據證明自己代為廣州華軍合創公司履行購買股票和眾籌投資,也未向陳才留出具購買股票、眾籌投資的權利協議等憑證,故法院判賀蓉返還陳才留的34萬元投資款。
  陳某留通過起訴的方式挽回了自己34萬元的投資款。那下面這位投資人還會這么幸運嗎?近日,衡陽市中級人民法院也二審宣判了一起相關的案件。



  是借款還是“皇朝萬鑫”投資款?
  看法院如何認定
  王某彬與李某華是同學關系,2017年10月初雙方商定與胡某朋等人一起投資廣州華軍合創公司推出的“皇朝萬鑫”理財產品,每人投資10萬元。該款項通過劉歡打入廣州華軍合限公司指定的銀行賬戶。
  2017年10月中下旬,劉歡先后向廣州華軍合創公司“皇朝萬鑫”投資產品指定銀行賬戶轉賬匯款50萬元。同年10月28日,王某彬通過銀行向李某華轉賬匯款10萬元。之后,王某彬認為李某華未將其該筆款項實際用于投資而是挪作他用,故釀成本案糾紛。
  在一審庭審中,李某華稱王某彬是向自己借了10萬元進行投資,王某彬其轉賬匯款是歸還該筆10萬元借款。但王某彬在庭審中否認自己曾向李某華借了10萬元。
  衡陽市珠暉區法院認為,李某華應對其提出的借款事實承擔舉證責任。因李某華不能舉證證明,故本院對其提出的主張不予采納。
  同時,李某華還提出其已替王某彬代付了10萬元的投資款,并為此舉證證明其向劉歡轉賬了10萬元,而劉歡也確實向“皇朝萬鑫”項目指定收款賬號匯入了50萬元。但李某華并不能證明該10萬元不是自身投資,而是代王某彬支付的投資款。
  因此,一審法院認為李某華擅自占用王某彬10萬元投資款的民事行為沒有法律依據,損害了原告合法權益,構成不當得利。故責令李某華在判決十日內返還王某彬的投資款資金和利息。
  同樣,李某華不服該判決,提出上訴。二審期間,李某華提交了新的證據,并申請證人劉歡、陳某蘭出庭作證。劉歡亦到庭證實,其收取10萬元的原因是王某彬向劉歡償還的投資墊付款。但王某彬否認劉歡為其墊付了投資款,且劉歡與本案有利害關系,證人陳某蘭對墊付之事表示不清楚。
  另外,二審法院認為李某華提交的轉賬憑證及聊天記錄,也不足以證明劉歡為王某彬墊付10萬元的事實,且該主張與李某華一審辯稱10萬元是其借給王某彬的事實不符。據此,二審法院維持一審判決,駁回了李某華的上訴。
  案評:該案中,李某華主張的10萬元是代王某彬墊付投資“皇朝萬鑫”的。并有證人劉歡出庭證實,但王某彬否認是借款。而李某華提出的借款事實卻不能舉證證明,故本院對其提出的主張不予采納。二審中雖然李某華提交新的證據,但也不足以證明。


[email protected] ALL Rights Reserved 直銷專業網    北京市公安局海淀分局備案編號:1101081628

本站法律顧問:北京逸峰律師事務所    電信與信息服務業務經營許可證 京 ICP備09114780號

极速赛车开奖查询 68383奇老人论坛 北京快三查询 快乐时时开奖号码查询 赛车北京开奖直播 11选5前三直号码 彩票时时开奖结果 今天晚上特马买什么 广东时时app下载 云南时时彩历史开奖 天津11选5走势 好彩2复式投注表 乐游棋牌下载 昨晚35选7开奖结果 内蒙古时时开奖走势图百度百度贴吧 最新赚钱app